Чё там с Меркурием?

Тема в разделе "История и культура", создана пользователем zwh, 10 фев 2016.

  1. zwh

    zwh New Member

    Сегодня утром, завтракая, смотрел одним-двумя глазами по ОРТ передачу -- вроде она называется "на грани безумия", -- где ведущий с парочкой ученых обсуждал вопросы космологии, астрономии, темной материи и пр. И вот там один из этих ученых мужиков сказал про темную материю примерно следующее: "Когда в 184х-м году французский ученый ... ... обнаружил несообразности в движении Нептуна, он теоретически вычислил, где должна находиться планета, на него влияющая. На тот момент можно было сказать, что она является "темной материей". Но вскоре эта планета была найдена в телескоп. Потом так же обнаружили искажения в движении Нептуна, вычислили, где должно быть тело, на него влияющее, и открыли Плутон. Потом обнаружили отклонения в движении Меркурия и долго пытались найти планету, которая теоретически могла вращаться перед ним, но так и не нашли." Потом ихний трилог ушел в сторону проблем темной материи и темной энергии, а тема отклонений в движении Меркурия осталась нераскрытой. Так были ли они позже хоть как-то объяснены?
     
  2. Geoalex

    Geoalex New Member

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Смещение_перигелия_Меркурия
     
  3. smith371

    smith371 New Member

    совсем недавно в какой-то из многочисленных лекций то ли Попова, то ли Сурдина попадалось... там все дело в близком расстоянии к солнцу. влияние эффектов теории относительности (какой именно, не скажу) растет к поверхности солнца. поэтому Меркурий, как самый ближний, им в некоторой степени подвержен.

    то есть, в рамках ньютоновской механики, Меркурий колесит как-то неправильно, а в рамках эйнштейновской - всё идет как и должно идти.
     
  4. Awwal12

    Awwal12 New Member

    Орбита Меркурия лежит в заметно более сильном гравитационном поле, чем орбита Земли и других планет, поэтому время в системе "Солнце-Меркурий" идёт пусть немного, но медленнее (в соответствии с ОТО). Отсюда отклонения.
     
  5. DarkMax2

    DarkMax2 Cossack

    Кстати, правильные примеры. Вполне вероятно, что некой тёмной материи в буквальном смысле и нет.
    Есть просто что-то неучтённое и неизвестное.
     
  6. smith371

    smith371 New Member

    вот мне поэтому нравится больше термин "скрытая масса". вот кстати покурить на тему:

    [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=DyOyNuRfmgY[/youtube]

    более-менее по существу. приводятся основные взгляды на кандидаты в эту скрытую массу.
     
  7. true

    true New Member

    Всегда не понимал, как такая крошка может оказывать гравитационное влияние, искажающую орбиту гигантской планеты.
     
  8. DarkMax2

    DarkMax2 Cossack

    Плутона недостаточно, откуда и "открытие" новой 9-й планеты.
     
  9. zwh

    zwh New Member

    Он же там очень близко летает (как, видимо бывший его спутник), даже их орбиты иногда пересекаются. А насчет влияния... где-то недавно говорили, что когда в 60-х наши сделали огнестрельное оружие для космоса и попробовали на орбите пострелять (в никуда, ессно), то пришлось двигатели включить на минимальную тягу, чтобы с орбиты не снесло. Так что там даже небольшое воздействие сильно влияет -- всё ведь в пустоте болтается, трения нима.
     
  10. злой

    злой New Member

    Я помню, читал какую-то "разоблачительную" статью, где автор говорил, что "Эйнштейн, конечно, великий физик, но здесь он допустил серьезную ошибку и ни фига там не относительно" :)
     
  11. smith371

    smith371 New Member

    здесь на форуме тоже есть разоблачители, кстати :cool:
     
  12. BormoGlott

    BormoGlott New Member

    Открытие Ньютона состоит не в том, что яблоко притягивается Землёй, а в том что и Земля притягивается яблоком. Поэтому проблема состоит не в том, что какое-то небольшое тело может оказывать воздействие на гораздо большее, а в том как это воздействие обнаружить. И тут уже всё зависит от точности измерений.
     
  13. злой

    злой New Member

    И вот там, кстати, автор приводил свое обоснование смещения орбиты Меркурия, но меня начало, приведенное выше, отпугнуло. Не то, чтобы у меня было отношение к СТО как к нерушимой догме, но такой изначальный "посыл" сразу говорит о каком-то радикализме. Физик должен быть скромнее, он должен высказывать предположения и доказывать их, а не "ниспровергать мракобесов".
     
  14. zwh

    zwh New Member

    Кстати, в той передачке ведущий (до чего я досмотрел) предложил такую схемку: раньше, в платоновской системе, считалось, что мир земной управляется одними законами, а мир небесный -- совершенно другими; потом Ньютон доказал, что законы небесные и законы земные абсолютно одинаковы; а по теории относительности получается, что снова законы земные -- это одно, законы небесные -- совершенно другое. Спираль, едрит ее!
     
  15. Bhudh

    Bhudh aka 蝎

    Почему это так получается? В квантовой физике релятивистские эффекты ещё как нужно учитывать, с ихними-то скоростями. А они, еффекты энти, везде — и на Земле, и на небеси, и там, где ни Земли ни небес…
     
  16. zwh

    zwh New Member

    Там имелась в виду не квантовая физика, конечно, а то, что на Земле, с нашими маленькими скоростями и небольшими массами, ньютоновской физики вполне достаточно (для макромира). А микромир -- це своя песня.
     
  17. Karakurt

    Karakurt New Member

    Я, лежа не диване, испытываю релятивистский эффект?
     
  18. zwh

    zwh New Member

    Относительно центра Галактики? Хммм... возможно.
     
  19. Karakurt

    Karakurt New Member

    По орбите 30 км/с летим.
     
  20. Эйнштейн свои теории подгонял под правильное обоснование всего и вся. Возможно, он даже затормозил прогресс своими незыблемыми теориями, которыми стали пользоваться другие ученые. Лучше бы этой основы не было.