Cлавянская фонология: *j > l'

Тема в разделе "Славянские языки", создана пользователем Peamur, 17 июл 2004.

  1. Peamur

    Peamur New Member

    а откуда пошло это немецко-русское "куплять"? это так в сибири говорят (или казахстане) или это процесс упрощения (и незнания как надо глагол склонять)?
     
  2. Загрузка...

    Похожие темыФорумДата
    Фонология с изоморфными вокализмом и консонантизмомКонланги лингвофорумчан20 ноя 2015
    Перенесено: Фонология румынского языкаРоманские и др. италийские языки30 окт 2014
    Фонология румынского языкаПсевдонаука18 авг 2014
    Фонология K - G - H в ИЕИндоевропейские языки2 апр 2014
    Онлайн исследование, фонологияФонетика и фонология17 дек 2013

  3. RawonaM

    RawonaM New Member

    Думаю, что это back formation (как это по-русски?) от "купля".

    П.С. Что это за "надо"? Как склоняют, так и надо.
     
  4. Digamma

    Digamma New Member

    Есть еще регулярное украинское "купляти" (покупать). В русский могло отсюда и попасть.

    Фасмер, к примеру, говорит: купить < гот. kаuрōn "промышлять торговлей" или из *kaupjan; ср. др.-англ. су́раn. Думаю, второй вариант вполне мог бы дать мягкое "л" на месте "й".
     
  5. Евгений

    Евгений New Member

    Не только вполне мог бы, но и обязан был! 8)
     
  6. RawonaM

    RawonaM New Member

    Cлавянская фонология: *j > l'

    Молодец Дигамыч ::applause::

    Ну тогда, Жень, расскажи нам про славянскую фонологию. При каких условиях [j] переходит в [l]?

    Кроме того, было бы неплохо, если бы ты объяснил, как [au] становится [u­], ведь такие дифтонги обычно стягиваются в [o­].
     
  7. Евгений

    Евгений New Member

    Cлавянская фонология: *j > l'

    Ну это же тут кто только уже не писал. Даже я, и не раз. Напоминаю. Сочетания губных согласных с йотом превращались в сочетания губных согласных с мягким "л" - так называемым "l" epentheticum ("л вставное" по-латыни). В результате этого возникли в том числе чередования, сохранившиеся в современном русском языке: купить - куплю, любить - люблю, ловить - ловлю, ломить - ломлю.
    "Обычно" - это что значит?
    В праславянском на очень ранней стадии совпали краткие О и А и соответствующие долгие. В дальнейшем оба кратких звука дали О, оба долгих - А. В составе дифтонга гласный, понятно, был кратким, поэтому на славянской почве это только *ou, который всегда переходил в *u. Это единственный пусть возникновения славянского U, потому что индоевропейские u долгое, краткое и неслоговое видоизменились в другие звуки.

    Вопросы есть? :)
     
  8. RawonaM

    RawonaM New Member

    Лишний раз напомнить не вредно, спасибо :)
    Только губных? А с [kjo], допустим, что произошло бы?

    "Обычно" значит по стандартным фонетическим законам. ;)

    Сам процесс в славянских языках понятен, вопросов нема :)
     
  9. Евгений

    Евгений New Member

    Да, только губных. Из *kj получалось *č.
    Первый раз слышу про такие... :oops: Расскажи, а?
     
  10. yuditsky

    yuditsky New Member

    А как образовалось пить-пью и т.п.?
     
  11. RawonaM

    RawonaM New Member

    Рассказываю. Обычно, стяжение дифтонга происходит до его серединной точки. Таким образом, дифтонг [ai] при стандартных условиях стягивается до [e:] или [ε:] (или между ними), а [au] в [o:] или [ɔ:] (или где-то в середине). Типичный пример - французский язык, в котором такие стяжения действовали почти без отклонений.

    Действительно. И бью, и семью (в обоих смыслах).
     
  12. Евгений

    Евгений New Member

    Cлавянская фонология: *j > l'

    Спасибо, теперь понял.
    Хороший вопрос. В старославянском этот глагол спрягается так: пити - пиѭ пиѥши и т.д. Но в инфинитиве буква И обозначает звук [i­], а в презенсе это т.н. [i­] напряжённое - вариант фонемы <ь>, появляющийся перед йотом. Потом редуцированные упали. И всё.
     
  13. yuditsky

    yuditsky New Member

    Cлавянская фонология: *j > l'

    Т. е. ты хочешь сказать, что действие сдвига [j]->[l] прекратилось до падения редуцированных?

    Кстати, в тиверийском иврите (и арамейском) шва (т.е. редуцированный гласный) перед [j] произносится как краткое [i­].
     
  14. Евгений

    Евгений New Member

    Cлавянская фонология: *j > l'

    Ну конечно, задолго. Падение редуцированных относится уже к эпохе самостоятельных славянских языков, трансформация йотовых сочетаний - к эпохе единого праславянского с начинающимся разделением по диалектам.
    В старославянском Ъ (считай, то же шва) перед j и i превращался в краткое Ы.
     
  15. Anonymous

    Anonymous Guest

    Врёт немтырь чухонский! Слова "(сово)купно", "купина" и т.д. придётся также выводить из готского - что есть бред! Бред ещё и потому, что берётся язык "прогрессивный", к тому же пришлый для центральной/восточной Европы, и навязывается "якобы заимствование" из него в один из самых консервативных ИЕ языков.
    Всё это простейшая германская славянофобская пропаганда, не более.

    (А вот английское "coupl-", да и латинское "copula", суть действительно прямое славянское заимствование.)

    Прямо по теме этой ветки - простейшая мутация и/i/ь в л (мягкое) является вполне живой фонетической особенностью современного русского языка. Чаще всего проявляется при присоединении имперфектного суффикса "а" (я/ва) к глагольной основе на -и.
     
  16. RawonaM

    RawonaM New Member

    Уважаемый, тут не базар и не заседание правительства, а научный лингвистический форум. Выражайтесь, пожалуйста, подобающе. Фасмер не врет, а в крайнем случае ошибается, и это не единственный вариант который он привел.

    А ну-ка об этом поподробнее... В какой именно форме и каким вообще образом римляне заимствовали у славян "копулу" и покажите-ка как это превратилось в то, что получилось? :)
     
  17. Anonymous

    Anonymous Guest

    "Копула" - не более, чем просто "связь", а вовсе не то, что вероятнее всего удумать...

    Дык вот - делать copula из co+ap- , как обычно поступают при измышлении этимологии ентого слова, не имеет никакого смысла, т.к. имеется вполне латинское слово copia (множество/армия), имеющее основу copi- , вполне параллельную славянской купи- (копи- ), и с тем же смыслом "соединения целого из частей". В то же время, в слове copula уменьшительный субстантивный суффикс -ul- присоединён к основе cop- (но почему-то не copi- , с ожидаемым результатом *copibula), но при том никакой уменьшительности в значении того слова не наблюдaется.
    По всему вышеизложенному выходит, что проще всего получить "копулу" из "купли" (с регулярно наблюдаемой в таких заимствованиях вставкой короткой u и с диссимиляцией ударной uCu->oCu), особенно если вспомнить изначальное значение "купли" - присовокупления к себе, к своим обладаниям.
     
  18. Anonymous

    Anonymous Guest

    Кстати, украинское (и русское диалектное) "куплять" вполне морфологически состоятельно, как купль+а(имперфект), в отличие от стандартного русского "покупать", организованного по типу "искупать" (но "искуплять" всё ещё пока не очень режет слух)...
     
  19. Digamma

    Digamma New Member

    А вы можете предложить другую этимологию? :zzz:
     
  20. Anonymous

    Anonymous Guest

    Я ли не предложил уже? Всё выглядит так, как если бы основа купи- принадлежала к древнейшей лексике европейских ИЕ, или бы находилась в "кипящем слое" локального обмена. Наиболее продуктивна эта основа в славянских языках, начиная с древнейших известных форм. Стало быть - в германских она, скорее всего, заимствована из (балто-)славянских, а в италийских - просто общая с (балто-)славянскими.

    Всё.
     
  21. Anonymous

    Anonymous Guest

    А вы ясно себе представляете, насколько всевозможные исторические/археологические/лингвистические изыскания обусловлены национальным/племенным чванством и желанием доказать свою исключительность, древность и превосходство культуры (особенно ежели таковых не имеется)?

    Понимаете, сколь многие "общепризнанные" "научные" выводы имеют именно такую гнилую основу?