Отличие оснований от кислородных кислот

Тема в разделе "Наука и техника", создана пользователем Alexandra A, 12 авг 2015.

  1. Alexandra A

    Alexandra A New Member

    Есть амфотерные элементы, типа цинка-65, номер 30, 4 период, d-элемент.

    Гидроксид цинка можно записать:

    как основание: Zn(OH)2
    как кислородную кислоту: H2(ZnO2)

    А чем вообще отличатся основание от кислородной кислоты? Кислота безкислородная - это когда один водород. основание - это когда кислород + водород.

    Но ведь в кислородной кислоте тоже есть кислород и водород!

    Если элемент соединяется с чистым водородом - это кислотный остаток. Если элемент соединяется с кислородом и водородом - это металл. А цинк в данном минерале - это что? Это металл или часть кислотного остатка (ZnO2)?

    Хотя я вот что подумала. Отличие между основаниями и кислородными кислотами всё же есть. В основании количество атомов кислорода и водорода всегда одинаковое, они же намертво связаны в группе (OH). В а кислородной кислоте, атомов кислорода и водорода может быть разное количество, как в серной кислоте H2(SO4).

    Вопрос. Я права?
     
  2. Загрузка...


  3. злой

    злой New Member

    Нет. Кислота дает положительно заряженные радикалы H+, а основание - отрицательно заряженные OH-. Эти радикалы и обуславливают все характерные химические свойства кислот, и некоторые физические.
     
  4. Alexandra A

    Alexandra A New Member

    Но правда что в основании количество кислорода и водорода должно быть одинаково?
     
  5. злой

    злой New Member

    Не обязательно. Гидроксид аммония (NH4OH) - вполне себе основание, а водорода там в пять раз больше, чем кислорода.
     
  6. Alexandra A

    Alexandra A New Member

    (NH4)(OH)

    Так можно записать? Чтобы было видно, где металл (NH4), а где группа кислород-водород (OH)?
     
  7. злой

    злой New Member

    А я не помню, как оно канонически должно записываться. Есть целый ворох правил, называется "номенклатура IUPAC". А для удобства можно записывать как угодно, лишь бы другим было понятно. Вообще, это банально раствор аммиака (NH3) в воде, т.е. NH3 + H2O, но с химической точки зрения обладает всеми свойствами основания. В быту - нашатырный спирт. Резкий запах - запах испаряющегося аммиака.
     
  8. Alexandra A

    Alexandra A New Member

    Я выделяю скобками (OH) группу кислорода и водорода, чтобы было удобно понимать что это основание.

    Точно так же удобнее выделить группу (NH4) скобками, если в данном случае она ведёт себя как металл. В учебнике же ясно написано, что основание - это когда металл.
     
  9. злой

    злой New Member

    В учебнике "для любителей" написано, что обязательно металл. Это как у квадратных уравнений корней нет. Там может быть любой устойчивый в данный условиях положительно заряженный радикал. Но так, если по-простому, можно считать, что металл, ничего страшного не случится.

    Хотя нет, я немножко наврал. Не любой. Такой радикал, который позволит гидроксильной группе (OH-) сохранить свои свойства основания. C6H5-OH (фенол) - ни фига не основание, а кислота, хоть там и есть, казалось бы, соответствующий радикал, так как он разваливается не на C6H5+ и OH-, а на C6H5-O- и H+ .
     
  10. Alexandra A

    Alexandra A New Member

    О, нет! Только не в органическую химию, пожалуйста! Я в ней ничего не понимаю, и не пытаюсь...
     
  11. злой

    злой New Member

    Хорошо, не буду травмировать вашу психику, пусть будут металлы :)
     
  12. Python

    Python Aluarium agent

    Разница между основаниями и кислотами отчетливо видна в случаях, когда соответствующие им свойства хорошо выражены: основания (щелочи) диссоциируют в воде с образованием ионов OH-, кислоты — ионов H+. Если же речь идет о нерастворимых основаниях и кислотах, смотрят по возможности взаимодействия их с сильными кислотами и щелочами (напр., Mg(OH)2 растворяется в кислотном растворе, но не растворяется в щелочном). Амфотерные гидроксиды (которые не диссоциируют и поэтому нерастворимы в воде) в химических формулах обычно записывают так же, как основания.

    Насколько я понимаю, запись амфотерного остатка как кислотного слегка упрощена: на самом деле, при взаимодействии со щелочами происходит не отрыв иона H+, а присоединение OH- с образованием комплексного иона (что-то типа Zn(OH)42-).

    Еще существуют оксигидроксиды металлов (напр., FeOOH), имеющие свойства оснований или амфотерных соединений. Другое дело, его можно превратить в гидроксид с той же степенью валентности металла.

    Хотя действительно, для многих кислот характерно большее количечтво атомов кислорода, чем водорода, с невозможностью образования соединений вида HnXOn с той же степенью валентности элемента X (напр., HNO3 нельзя превратить в H5NO5).
     
  13. Alexandra A

    Alexandra A New Member

    Да можно любые не-металлы (сера, кремний, фосфор, хлор).

    Лишь бы не углерод!

    Туда и лезть не стоит.
     
  14. злой

    злой New Member

    .... и не каждое основание - щелочь :)
     
  15. Alexandra A

    Alexandra A New Member

    это можно записать как (FeO)(OH)?

    То есть FeO в качестве металла?
     
  16. Руслан14

    Руслан14 New Member

    Как я это понимаю
    X-O-H
    если связь X-O крепче связи O-H, то это кислота. Если наоборот, то основание. Если примерно одинаковые, то амфотерное в-во.
     
  17. Python

    Python Aluarium agent

    Думаю, да.
    Нет. Связи с оксидной и гидроксидной группой здесь примерно одинаковы, при взимодействии с кислотой они обе разрываются (впрочем, опять же, есть нюансы с образованием комплексных ионов, но это уже глубокие дебри).
     
  18. Awwal12

    Awwal12 New Member

    Ион. Ионы.
    Радикалы - электронейтральны.
     
  19. злой

    злой New Member

    Википедия не согласна, что радикалы электронейтральны, бывают и такие и такие вроде, радикалы и ионы это как теплое со сладким, разные вещи. Но здесь вы совершенно справедливо поправили - ион будет вернее.
     
  20. Toman

    Toman New Member

    Ага. Один из широко известных ион-радикалов - надпероксид, который получается, когда молекуле кислорода удаётся схавать только один электрон.
     
  21. Toman

    Toman New Member

    Вот это-то и печально, что с точки зрения "школьной химии" это считается какими-то глубокими дебрями - при том, что на самом деле как раз никаких голых ионов металлов в химии "обычных условий" не бывает, а бывает только то, что по жизни ничем не отличается от комплексов, а значит, по-честному, ими и должно называться. Скажем, любой катион металла в водном растворе либо гидратирован (а гидратированный катион - это, конечно, комплекс), либо находится в комплексе же с какими-нибудь другими лигандами. Т.е. концептуально неправильно ставить вопрос вроде такого: "а вдруг в этой ситуации там образуется комплекс?" Ибо он там заведомо всегда есть, если речь не идёт о плазме. Вопрос надо ставить, например, как "какие лиганды победят". А также не забывать про второй вопрос: "а что произойдёт со свойствами лигандов в составе комплекса". Например: "насколько кислее вода в этом гидратированном катионе?"