Приставки раз-/рас-, без-/бес-, из-/ис-, воз-/вос-…

Тема в разделе "Письменность", создана пользователем maelucky, 1 окт 2015.

  1. maelucky

    maelucky New Member

    Приставки, перечисленные в заголовке, и не только они, имеют чередование з/с на конце. Есть соответствующее правило.
    Исключение: приставка с-.
    Почему так?
    А что если и в этом случае сделать чередование? Есть ли у этого исключения веский довод?
     
  2. Загрузка...

    Похожие темыФорумДата
    Наиболее распространённые греческие и латинские приставки и корниБеседы о языках и о лингвистике22 сен 2015
    Отделяемые приставкиИндоевропейские языки2 фев 2015
    Были ли приставки в ПИЕ?Индоевропейские языки15 ноя 2014
    Добавление приставки «пере-» к глаголам перемещенияМорфология4 июн 2013
    *Спектрум и приставкиТехника30 май 2013

  3. Upliner

    Upliner New Member

    Русский станет чуть больше похож на украинский, белорусский и польский :)
    Литературное произношение же. С словах "развернуть" и "свернуть" чётко отличается "зв" и "св". На Урале говорят по-другому?
     
  4. Awwal12

    Awwal12 New Member

    Что значит "сделать"? :what:
    В "с-" же реально /с/, которая озвончается в ряде определенных позиций. А в "раз-"/"рас-" - наоборот, /з/, которая в некоторых случаях оглушается. Тут нет симметрии.
     
  5. Grantum

    Grantum New Member

    Ни зги не видно, братцы! - Да, видно згинул без следа...
     
  6. Demetrius

    Demetrius Бес джинн фея колдунчик

    Перед «г», в отличие от «в», слабая позиция.
     
  7. wandrien

    wandrien New Member

    Более уместен вопрос, есть ли у этого чередования веские доводы.
    Согласно принципам русской орфографии следовало бы писать разсказал, возстал и т.п.
     
  8. Demetrius

    Demetrius Бес джинн фея колдунчик

    :no:

    Так сделовало бы писать согласно морфологическому принципу, а не согласно «принципам русской орфографии». Принципов русской орфографии больше одного, в данном случае морфологический принцип не действует.
     
  9. Artiemij

    Artiemij New Member

    В идеале — "розсказал", ибо "розпуск" и "розпись". А ещё "розъиск" и "розъигрыш", ибо нефиг корень корёжить.
     
  10. wandrien

    wandrien New Member

    Годнота! :green:
     
  11. wandrien

    wandrien New Member

    Огласите... ик!.. весь список!
     
  12. Demetrius

    Demetrius Бес джинн фея колдунчик

    Не оглашу. Знаний, чтобы утверждать, что русская орфография построена на основении более чем одного принципа, у меня хватит. Чтобы составить полный-полный список — нет.
     
  13. wandrien

    wandrien New Member

    Правильно, не огласите, потому что в результате оглашения стройной системы не получится.

    Основополагающий, системный принцип у русской орфографии только один. Остальное -- разного рода исключения из него, порожденные причудами истории языка.

    Возможно, для филологов нет ничего необычного во фразе "в данном случае морфологический принцип не действует", но с точки зрения инженера не действовать он может только по объективным законам, а не по велению левой пятки. "Здесь унас такой принцип, а тут сякой принцип. Здесь играем, здесь не играем."

    Поэтому исключения я называю - исключениями. А не принципами. :eat:
     
  14. Demetrius

    Demetrius Бес джинн фея колдунчик

    А кто обещал стройную систему? :donno:

    Орфография — заведомо веление левой пятки. Применять «точку зрения инженера» к неинженерным вещам можно, но надо понимать, что тогда мы ведём речь не об орфографии, а о упрощённой её модели, которая полезна для определённых вещей, не более.

    А я называю упрощённую модель русской орфографии упрощённой моделью русской орфографии. А не русской орфографией. :eat:
     
  15. Wolliger Mensch

    Wolliger Mensch Haariger Affe

    Как вы себе оное чередование представляете в положении перед гласными, сонантами и в? Ср.:

    Растопотать ~ разбить ~ размыть, разрыть, развить, разыграть
    но:
    стоптать ~ [з]бить ~ смыть, срыть, свить, сыграть — вы предлагаете формы змыть, зрыть, звить, зыграть?
     
  16. Тайльнемер

    Тайльнемер Σοι υν βυρρο. Ix bin æn ézl. x́ó ožòṛ.

    Я так понял, что Maelucky предлагал фонетическое написание с-. Ясно, что позиции для с и з будут отличаться от тех, что в рас/раз-, бес/без- и т. д.
     
  17. Hellerick

    Hellerick New Member

    На каком основании утверждается, что приставка с- — исключение?
    Разве наличие правила об оглушении приставок автоматически подразумевает наличие правила об озвончении приставок?
     
  18. wandrien

    wandrien New Member

    Орфография -- плод осмысленной работы множества людей на протяжении столетий. Это вполне инженерная конструкция. По крайней мере, пока мы говорим о русской орфографии, а не, например, английской.

    Основной принцип русской орфографии школьники учат в начальной школы в виде наборов правил о проверках чередований при помощи сильной позиции.

    Чередование в приставках находится не за пределами этого принципа, а явным образом этот принцип нарушает, и поэтому является исключением. Например, слитное и раздельное написание наречий лежит за пределами принципов правописания морфем и является отдельным самостоятельным разделом орфографии.

    Откуда вы взяли "упрощенную модель", черт возьми. Ни о каком упрощении речь не идет, речь идет о том, чтобы называть вещи своими именами.

    Когда у нас есть представление о сути явления, выраженное наиболее удобоваримым образом, -- это модель.

    А когда у нас "русская орфография построена на множестве принципов, которые произвольным образом взаимоисключают друг друга" -- это художественная литература под видом филологии.
     
  19. maelucky

    maelucky New Member

    Нет, по-другому у нас, конечно же, не говорят. А вопрос мой возник лишь из любопытства.
    И дальнейшие примеры:
    …они показывают, что идея была всё-таки бредовая.
    А вот эта постановка вопроса сразу всё прояснила. Вопрос исчерпан. Всем спасибо!
     
  20. Тайльнемер

    Тайльнемер Σοι υν βυρρο. Ix bin æn ézl. x́ó ožòṛ.

    Более того, круг людей, причастных к современному правилу написания приставок вполне конкретен — это «Орфографическая подкомиссия» при Академии наук. Они поставили себе вполне конкретную задачу — сделать орфографию русского языка удобнее — и решали её, как это делают инженеры.
    Кстати, где можно почитать труды комиссии, например, почему был выбран именно фонетический принцип для написания этих приставок?
     
  21. Hellerick

    Hellerick New Member

    Марочник сталей для вас тоже художественная литература?

    Обычный прикладной стандарт, ориентированный на удобство использования. Не надо там радикальной теоретической красоты в ущерб практической применимости.