сингармонизм согласных

Тема в разделе "Семитские и другие афразийские языки", создана пользователем Mishka_Fofer, 12 янв 2016.

  1. Mishka_Fofer

    Mishka_Fofer New Member

    просто наблюдение, не знаю, есть ли тут закономерность или нет.
    во многих словах (на иврите) если есть первая эмфатическая (айн, хет, тет, куф, цаде), то и другие будут эмфатическими:
    катав - все мягкие
    ца"ак - все эмфатические
    зачем это надо? просто проверка правильности написания:
    теэна - первая тав, значит следом идет алеф, а не айн.
    таут - первая тет, значит вторая будет айн.
    правда, в иврите утеряна половина эмфатических, по сравнению с арабским, скажем.
    во-вторых, шин и син - какая из них мягкая, какая нет?
    попробую собрать статистику по корневому словарю иврита, но боюсь не закончить :(
     
  2. Загрузка...

    Похожие темыФорумДата
    Индоевропейские языки с сингармонизмомИндоевропейские языки13 янв 2016
    Причины утраты (не строгого соблюдения) сингармонизма?Тюркские языки13 янв 2016
    Аффиксальный сингармонизм и русские заимствованияТюркские языки4 окт 2015
    О сингармонизмеФонетика и фонология3 апр 2014
    сингармонизм в кавказскихЯзыки Кавказа22 фев 2012

  3. Awwal12

    Awwal12 New Member

    Зачем весь словарь? Достаточно случайной (!) репрезентативной (!) выборки достаточного размера.
     
  4. smith371

    smith371 New Member

    ну учитывая формы возвратной породы (л'hит...) син - мягкая. сравните л'hицТадек (через Тэт), но л'hистапер (через тав)
     
  5. Mishka_Fofer

    Mishka_Fofer New Member

    не показатель. метатеза hit-tsadeq - hitstadeq более позднего происхождения, скорее всего.
     
  6. smith371

    smith371 New Member

    может быть и так, но в 99% (где нет метатезы) Тэт вовсе не используется... а тут всплывает неспроста.
     
  7. Neeraj

    Neeraj Neeraj

    В новоарамейских такое есть... причем в пределах одного слова это касается как согласных, так и гласных
     
  8. Mishka_Fofer

    Mishka_Fofer New Member

    взял словарь корней подольского (2003 года) около 2000 корней.
    рассматриваю корни, имеющие в составе эмфатические (айн, хет, тет, куф, цаде) и неэмфатические (алеф, he, тав, каф, самех). согласен, это не совсем пары, но для первого приближения годится.
    на первом проходе обнаружил, что корни, укладывающиеся в мою гипотезу, составляют подавляющее большинство, так что для экономии времени выписываю только противоречащие гипотезе.
     
  9. mnashe

    mnashe New Member

    Тут более показательны случаи типа араб. qatala vs. ивр. qɑṭal (попадались ещё примеры, но я забыл).
    Есть два мнения:
    1. Первоначальный корень как в арабском, в иврите ассимиляция.
    2. Первоначальный корень как в иврите, в арабском диссимиляция.
    Тут кто-то писал, что оно и в арабском произносится qatˁala, что там гармония согласных — стандартное правило произношения.

    Ну да, есть ṭɑʕɑ «ошибся», а есть tɑʕɑ «заблудился».
    Думаю, не стоит рассматривать в этой теме ʔалеф и ʕайн, вряд ли с ними есть закономерности.
    Тем более что уже почти нет сомнений, что фарингализованное произношение эмфатических — арабская инновация, вряд ли так было в древнем иврите, не говоря уже о PS.
    Стоит ограничиться рассмотрением эмфатических.

    Никуда они не утеряны, просто три фонемы слились в одну צ, не менее эмфатическую.
    Утеряно различение между тремя, но не утеряна эмфаза.

    Никакая. Син — это глухой латеральный фрикатив или аффриката, шин — это s или ʃ или что-то посредине.
    У самех, у син и у *ṯ (*birāṯ-, *ṯalāṯ-, ṯawr- etc.), которая в иврите слилась с š, была эмфатическая пара, но со временем сначала эмфатическая син, а позже и эмфатическая ṯ перешли в эмфатическую самех.
     
  10. mnashe

    mnashe New Member

    Думаю, иллюзия корреляции ṭ / ʕ могла сложиться из-за того, что и ʔалеф, и таў нечасты в глагольных корнях (из-за их значительной морфологической нагрузки).
     
  11. Awwal12

    Awwal12 New Member

    Вот это как раз очень смахивает на плоды позднейшего междиалектного взаимодействия или просто шмелизма. Уж очень близкая семантика (ср. судьбу гнезда "блѫд"/"блѧд" в славянских).
     
  12. mnashe

    mnashe New Member

    Возможно.
    Часто бывает, что поднобные дуплеты остаются почти полными синонимами: צחק-שחק, צעק-זעק и т.п.
     
  13. Mishka_Fofer

    Mishka_Fofer New Member

    в общем, из общего состава порядка 2000 корней выудил только 125 таких, что не укладываются в мою "схему", причем половина из них - особенно распространенные, навроде פתח, שתק, כעס. в общем, вывод: тенденция к сингармонизму есть, но не 100%, в каждом случае нужно разбираться отдельно. слепо полагаться при сомнениях в правописании не стоит.
     
  14. mnashe

    mnashe New Member

    Если 2000 — это общее количество корней, а не только те, что в принципе могут вписаться или не вписаться (то есть то, что содержат две фонемы из множества s ŝ *ṯ>š t k ṣ ṭ q ʔ ʕ ḥ), то 125 (=1/16) — это очень много.
    Мне кажется, метод неправильный.
    Нужно считать не только сколько не вписывается, но и сколько вписывается.
    Например, так: считаем все корни с алефом и s ŝ *ṯ>š t k, считаем все корни с ʕайном и s ŝ *ṯ>š t k, сопоставляем их соотношение с соотношением общих количеств корней с алефом и корней с ʕайном.
    Если действительно обнаружится корреляция, то это может быть аргументом в пользу первичности арабских эмфатических.
    Я не проверял, но думаю, что корреляции фарингальных с эмфатическими не обнаружится, если проверять правильно.
    А вот корреляция эмфатических с эмфатическими скорее всего есть.
     
  15. mnashe

    mnashe New Member

    А ещё, наверно, для пущей точности нужно убрать из рассмотрения те ʕ и ḥ, которые из ɣ и x.
     
  16. Mishka_Fofer

    Mishka_Fofer New Member

    да, наверное, все сложней, чем мне представлялось. про корреляцию фарингалов я даже и не думал.
    если я правильно понимаю:
    айн - звонкий эмфатический фарингал
    гайн - звонкий неэмфатический (в иврите совпал с айн)
    хат - глухой эмфатический фарингал (в иврите совпал с хет)
    хет - глухой неэмфатический
    не вижу способа различить их в ивритских корнях, наверное, для этого надо привлекать материал других семитских. я имею в виду, что арабские айн и хат образуются глубоко в глотке, в отличие от ивритской хет.

    второй момент: я упустил из виду направление ассимиляции. скорее всего, надо учитывать только прогрессивную, т.е. после эмфатической может быть только эмфатические.
     
  17. mnashe

    mnashe New Member

    Никто не называет фарингальные эмфатическими.
    Просто в арабском эмфатические выражены фарингализацией. Но в других семитских (в т.ч. южноаравийских) — глоттализацией.
    А фарингальные они и в Африке фарингальные.
     
  18. mnashe

    mnashe New Member

    :no:
    ḥ [ħ] — глухой фарингальный фрикатив
    ḫ [х] или [χ] — глухой велярный фрикатив (в иврите перешёл в ħ)

    Современный иврит вообще нет смысла рассматривать в данном контексте, он к ивритской фонетике никаким боком.