Теория догерманского субстрата

Тема в разделе "Германские языки", создана пользователем Freeyyaa, 4 авг 2011.

  1. Freeyyaa

    Freeyyaa forystukona skogarkatta

    Кто что думает о теории догерманского субстрата? Можно ли, основываясь на ней, сказать, что германские языки изначально не были индоевропейскими?
     
  2. Загрузка...


  3. Leo

    Leo New Member

    Вроде бы господин Vennemann что-то изображал на эту тему насчёт афразийскости субстрата.
     
  4. Karakurt

    Karakurt New Member

    Может уральцы?
     
  5. Nevik Xukxo

    Nevik Xukxo New Member

    Если и был субстрат, то это какая-то неизвестная семья или семьи или изолят или изоляты.
    Не вижу оснований притягивать всё к тому, что известно.
     
  6. autolyk

    autolyk New Member

    Т. Феннеманн много чего изображал. Напр. пунийцы бороздили просторы Северного моря в 4 в. до н.э. и всюду основывали поселения. Отсюда семитская субстратная топонимия в Скандинавии.
    Никак не получается.
     
  7. Alexandra A

    Alexandra A New Member

    А какие именно "не-индо-европейские" черты в германских?

    И какие черты германские имеют общие с афразийскими?
     
  8. autolyk

    autolyk New Member

    Феннеманн сравнивал германский глагольный аблаут с семитской внутренней флексией. Но, честно говоря, я эту работу не читал ввиду явной фрикоидности.
     
  9. smith371

    smith371 New Member

    уже была близкая тема, почему спряжения в германских посыпались быстрее чем в других ие. 30% лексики не имеет ИЕ когнатов. вот факты.
     
  10. Nevik Xukxo

    Nevik Xukxo New Member

    И что вы этим хотите сказать?
     
  11. autolyk

    autolyk New Member

    Тема не раскрыта, хотя были попытки объяснения без привлечения теории субстрата.
    Эта лексика имеет когнаты в тюркских, ФУ или каких-либо других языках?
     
  12. smith371

    smith371 New Member

    уверен, что имеет. только языки эти мертвы. я давно германскими не занимался, но по этой теме можно погуглить вволю
     
  13. Nevik Xukxo

    Nevik Xukxo New Member

    с чего бы это?
     
  14. smith371

    smith371 New Member

    диалектика дэсу
     
  15. Nevik Xukxo

    Nevik Xukxo New Member

    не обязательно должны быть когнаты. я вот вижу доиндоевропейскую Европу примерно как Новою Гвинею по языковой дробности, с поправкой на климат, то есть мэйби не такая дробность как НГ, но примерно такого типа. ::)
     
  16. jvarg

    jvarg New Member

    А почему вы ищете догерманский субстрат среди сохранившихся языковых групп? Вполне возможно, языки этой группы вообще не дожили до наших дней.

    Косвенно это подтверждает генетика: гаплогруппа I1 преобладает только в ареале распространения германских народов, и больше нигде. Считается, что изначально это и была гаплогруппа носителей догерманского субстрата.
     
  17. smith371

    smith371 New Member

    именно
     
  18. Nevik Xukxo

    Nevik Xukxo New Member

    В таком случае таких языков и не было, так как нет данных о них. :umnik:
     
  19. Leo

    Leo New Member

    Точно. Мало ли кто тогда занимался конлангерством :)
     
  20. Freeyyaa

    Freeyyaa forystukona skogarkatta

    А меня другое интересует: были ли германские языки изначально индоевропейскими и как влиял на них субстрат?
     
  21. Alone Coder

    Alone Coder New Member

    Это определяется следующим образом: смотрим процент совпадений с другими ИЕ ветвями по списку Сводеша, смотрим процент совпадений с другими ИЕ ветвями по списку Яхонтова. Если второй процент выше, то древнейшим слоем является ИЕ. Если первый выше - то нет.